剧情简介
劳埃尔-伯格曼(艾尔-帕西诺饰)是CBS电视台“60分钟”节目的王牌制作人，和德高望重的节目主持人迈克-华莱士(克里斯托弗-普拉默饰)向来合作无间。乔佛瑞-维根(罗素-克罗饰)刚被大烟草公司解雇，他的人生似乎瞬间坠入谷底。伯格曼收到一份显示烟草公司制造的香烟对人体有害的报告，找到维根来翻译。然而从这个时候开始，维根便感觉到有人在跟踪监视自己，并给家人带来极大的威胁。烟草公司提醒维根与自己签署的保密协议，他将不能公开任何有关香烟制造的研究给公众。维根不想失去医疗保险等等对家人生活的保障，然而又在备受良心拷问。他最终决定向外界宣布这一切，即使违反保密协议。他先和伯格曼录制了一集“60分钟”栏目，然后前往密西西比州出庭作证控告烟草公司。
然而，烟草公司比他更快一步申请了言论禁制令，他妻子带着两名女儿离去，“60分”栏目又遭到CBS禁播。这一切巨大的代价让人压不过气。维根和伯格曼成了单打独斗的勇士，他们面对内心的正义、勇敢，并一直坚持。
最佳剪辑(提名)：保罗·鲁贝尔 / 威廉·戈登伯格 / 戴维·罗斯布卢姆
最佳导演(提名)：迈克尔·曼
最佳影片(提名)：迈克尔·曼 / 皮特·扬·布拉戈
最佳摄影(提名)：但丁·斯宾诺蒂
最佳音响(提名)：李·奥尔洛夫 / 道格·亨普希尔 / 安迪·尼尔森
最佳男主角(提名)：罗素·克劳
最佳改编剧本(提名)：埃里克·罗思 / 迈克尔·曼
电影类 最佳导演(提名)：迈克尔·曼
电影类 最佳编剧(提名)：埃里克·罗思 / 迈克尔·曼
电影类 最佳原创配乐(提名)：丽莎·杰勒德
电影类 剧情片最佳男主角(提名)：罗素·克劳
电影奖 最佳男主角(提名)：罗素·克劳
火娃2013-11-01 85
9.0/10。沉稳有力、火花四溅！我操信息量大到脑袋都炸开了！！从节奏、气氛到心理刻画，从剪辑、配乐到调度，全都精彩得没话说！迈克尔·曼最牛逼之处在于把一个给美国观众灌输过几百遍的道德思想拖长成近三小时也能拍得热血沸腾。那些打低分的凭良心说说，你们以前看过完成度这么高的主旋律吗！！！！
安蓝·怪伯爵???2008-05-21 76
are you a business man or are you a news man？
老袁2017-02-15 70
冗长是电影的富贵病。仗着题材、表演、导演能力俱佳，故弄玄虚，拖沓得要命。
桃桃林林2012-12-13 69
开头的铺垫多险恶，暗指这帮大财阀比持枪的原教派还恐怖。
影志2006-02-12 60
以为会有多犀利，结果又是沦为浆糊的拖沓之作。
Riobluemoon2013-09-15 49
7.5分。真人真事改编。其实烟草公司事件只能算是个引子，本片前半段讲的，就是当公众利益同商业保密条款冲突时人性的抉择，而后半段则是在拷问一个真正意义上的新闻工作者的操守。具体到个人，电影并没有给出最佳或者最后的答案，就像制作人片尾成功后说的：“赢了？又怎么样呢？”
Lan~die2008-05-04 33
往往人在维护一种信仰的同时要去背叛自己的另一种信仰。在强大的社会机器面前，人总是渺小。
电个爆炸头2019-05-29 14
新闻是讲述秘密的行业，它要求记者让人们说出他们本来应该说出的话（观察反思切入获得信任寻找真相检验事实，也让受访者承当危险）同时也要让人们听到他们本来应该要听到的话（承担被和谐的压力）；鉴于说实话往往会带来巨大的破坏，想隐瞒事实的对象会以各种方式打击消息来源，最后你可能要面临这样的境况：什么是事实，你将对抗你的事实。角力无处不在，对抗资本和国家机器很有难度，不是你一个人准备好说出事实，事实就能奏效的。这就是这个社会，总会有人妥协，而民众的智慧也未必能使得他们站在真相那边，因为舆论的风向可以被操作。所以你准备好说出真相了吗？你准备好面对公众了吗？你准备好面对你的事实给你带来的巨变了吗？/迈克尔·曼以他独有的风格在这种题材上做出了一部优秀的类型片，了不起。
yadiel2011-03-29 8
两位我非常喜欢的影星，不过片子却不是十分喜欢。从电影中可以感觉得到美国人对于个人的尊重，是讲黑幕，但在中国这尼玛能叫黑幕吗？
Panda的影音2021-09-19 5
-Wallace：你会后悔公开真相吗？-Wigand：有时候我希望我没站出来，有时却又感到有这个义务。如果你问我，会不会再这么做，值不值得？我认为值得。—— 真相，有时需要付出巨大代价。在面临各种复杂问题甚至威胁到生命安全的情况下，有多少人愿意承担风险、能够挺身而出？即使勇敢发声了，也不代表一定能被公开被得知被接纳。在现实世界里，颠倒黑白、扭曲是非、炒作控评等状况屡见不鲜，有多少人能坚持尽量不撒谎、不欺骗、不造谣、不诽谤…拥有实事求是的较真态度呢？—— 今年四月先后观看2015年韩国+2006年美国《局内人》，发现《惊曝内幕》也又名《局内人》就想看看，结果愣是拖到九月才终于观影。影片的故事剧情让我联想到《华盛顿邮报》《黑水》《聚焦》以及日剧《白色巨塔》等影视作品，而罗素·克劳在本片中的表演时常让我联想到《美丽心灵》。
mmhh2013-10-07 10
两大影帝演出精彩，但故事铺垫太慢，结尾又太快，揭示新闻界操守与商业隐瞒的抗争。揭露烟草公司有害人身健康行为的前企业科学家，在新闻30分栏目编导帕西诺鼓励下作证，期间收到烟草企业威胁和法律诉讼，录制的节目CBS考虑到收购风险而不愿播出，帕西诺辞职在纽约时报发表真相，坚持终于胜利。
Ocap2021-02-12 4
很喜欢结尾的情绪。虽然基调有时古怪，但很确信会在关键时刻重温，只有这个信息量和曲折度才对得起难搞的现实。
嘟嘟熊之父2013-09-28 5
比起帕西诺老师，罗素再把头发染白演技也依然是稚嫩的。
韩伯愚2013-09-05 2
电影以层层推进的方式演绎了一场关于媒体和人性的战役，虽然不能说是波澜壮阔，但却称得上步步惊心，观众在这个由真实事件改编的电影里，最终能够找到真正的良知和鼓舞人的力量。罗素·克劳和阿尔·帕西诺完全控制住了这部电影，他们让整个故事真实可信，在很多时候像荧幕一样闪光。
昏金暗玉2008-08-11 7
更接近于生活的本质——沉闷而无序。编剧不知到底有没有用到结构手法来购置故事！人的内心挣扎，精神的恒不稳定，背景交代的模糊，以及以为观众一定会懂得的想当然。让我看起来非常非常的累啊。关于新闻业是否能被经营者所干扰的问题是最近在了解的，电影毫无疑问地反映出这一点，经营权和编辑权的绝对分开，无论在什么时代，都是有必要的。
Favillae2023-07-15你不是一个无足轻重的、被抛弃被牺牲的小人物，你很重要，对许多人而言，因为他们的生命安全与健康皆维系于你说出来的真话，所以停止自怨自艾，你是一位英雄，世界上像你这样的人不多了。电影的结尾使这部电影看起来像一部主旋律。实际上呢？什么胜利了？两位主角又赢得了什么？他们赢得的只是自己的良知。
touya2023-07-07我觉得本片做得最好的地方就是展现普通人在道德层面上的挣扎，他们要在现实生活困境和良知理念困境中来回踱步，即使阻碍重重，但最终他们还是为了心中理想和正义发出了振聋发聩的声音。开头我以为主要讲揭露烟草行业内幕，其实讲的是新闻自由。伯格曼这样近乎理想主义的偏执交给Al Pacino来诠释很合适，不过这次我觉得罗素表现更好，就是整部片子还是过于长了，有时候感觉剧情焦点会模糊。三星半
拔剑四顾心茫然2020-04-06 8
陌生的脚印时刻都在提醒，离开并不代表自由，即便怀揣真相，也束手无策。内心的良知分秒都在咆哮，新闻并不等于交易。就算深陷困境，也绝不求饶。跑得了和尚跑不了庙，忍住了好奇也救不了猫。或许被曝光的内幕本身并不重要，重要的是在权力与利益面前，我们本该据理力争，却总是落荒而逃。迈克尔曼大概是好莱坞类型片导演中最懂得如何稀释张力的人，本应该是快马加鞭惊心动魄的叙事节奏，硬是让零散的文戏拖垮，所谓惊曝内幕，重点不在“惊”，而是“曝”：看见真相的人有很多，敢于说出真相的人却没几个。个人与体制对抗的题材并不新鲜，或许放在千禧年，这样一部以扎实稳健见长的传统主旋律电影确实动人，但对比今年同类题材的《黑水》，高下立判。其实某种程度上，我更愿意将本片看成主旋律式双雄片，毕竟帕西诺和罗素克劳要比尼古丁的吸引力大多了。
Dr.Phisher2020-05-23 3
我读书时一位教授，在他80年代读博士时，和他导师一起做受烟草公司资助的项目，得出过烟草对人体健康无害的结论，当然后来项目停止了。这位教授是研究meta analysis的
FroGSPeed2008-11-19 2
这算是一个happy ending，可在现实生活中呢，"Guys like you are in short supply. Guys like you too.".