剧情简介
一个在贫民窟长大的18岁少年因为涉嫌杀害自己的父亲被告上法庭，证人言之凿凿，各方面的证据都对他极为不利。十二个不同职业的人组成了这个案件的陪审团，他们要在休息室达成一致的意见，裁定少年是否有罪，如果罪名成立，少年将会被判处死刑。
十二个陪审团成员各有不同，除了8号陪审员（H enry Fonda 饰）之外，其他人对这个犯罪事实如此清晰的案子不屑一顾，还没有开始讨论就认定了少年有罪。8号陪审员提出了自己的“合理疑点”，耐心地说服其他的陪审员，在这个过程中，他们每个人不同的人生观也在冲突和较量……
最佳导演(提名)：西德尼·吕美特
最佳影片(提名)：雷金纳德·罗斯 / 亨利·方达
最佳改编剧本(提名)：雷金纳德·罗斯
主竞赛单元 金熊奖：西德尼·吕美特
电影类 最佳导演(提名)：西德尼·吕美特
电影类 最佳剧情片(提名)
电影类 最佳男配角(提名)：李·科布
电影类 剧情片最佳男主角(提名)：亨利·方达
süden2008-12-31 5419
情节展开的不错，但是戴维斯主张的部分都只是模棱两可的推测，实际上挨个求证这些东西之后，孩子有可能是凶手，也有可能不是。只是控方的初期工作没有做好，辩方的交叉质询没有做好，案子应该重新调查，而不是简单的判决无罪。
看到有人截屏引用这个十一年前短评做庸俗群众代表我很荣幸。
现在我要补充的话，会说，权利机关的失职是一回事，合理质疑没有毛病，但结局判决无罪是有毛病的。因为不管群众是盲从机构推测，还是盲从男主推测，都只是被碾压。文艺青年批评我追求真相庸俗，那么只要和机构观点相反就行，接受无罪结局才是公平和正义吗。
Q。2011-07-18 4550
“我们会来这里，不是来吵架的。我们肩负着重责大任。我一直觉得这就是民主社会的优点。我们收到信，被通知要来这里，决定一个跟我们素昧平生的人到底有没有罪，不论做出什么样的判决，我们都拿不到好处，也没有损失，那就是我们的国家能这么强大的原因。”精采！剧本、导演、演员个个出色★★★★★
一湄2010-11-07 3578
偏见，合理的怀疑。任何时候都要保持怀疑的能力。最后，当意见终于统一，每个人默默地穿上外套，离开，桌子上是刚刚一个半小时内发生的巨大震荡留下的痕迹，烟灰缸，纸团，凌乱的纸张，笔，还有那把刀。经过这些震荡后的十二个男人，不管之前是多么的抱着偏见不放，此刻都闪着光。这是人类进步的光芒。
NullPointer2013-07-18 3027
投票不管用，意见领袖也没用，你得让每个人都说个够。然后明智的共识才会产生。
kissdemon2010-04-17 3316
知道这是一部牛片，只是没想到居然这么牛。
根2017-04-01 2286
看着五十年代的饮水机电风扇和豪华厕所只想感叹“万恶的资本主义”！
bornfreeyolo2017-03-25 695
法学狗看了真的深有体会，什么是民主什么是正义，一环扣一环，你心中会有自己的答案。
亚比煞2010-05-29 1420
人是说谎者，人是连自己也会欺骗的说谎者。因为冷漠，成见，因为麻木，可笑的自尊，或者甚至不需要任何理由的去坚持一个谎言。一个没有理智的社会，往往同时也是一个没有感情的社会。强烈推荐，精采绝伦。
solate2009-09-19 1905
罗生门，只有阐释，没有真相
狷介有乌青2012-08-19 1150
美国之所以能够标榜民主，正是因为这种陪审团制度所映射出来的倾听每一个声音，尊重每一个个体。提出你的“合理怀疑”，大家来讨论，来表决，来投票。但是，并不是每一个陪审团里都有这样一个8号陪审员，而偏见永远存在
艾小柯2006-06-16 1414
精湛的表演，恰到好处的对话与矛盾设计。
车间工友光头李2009-09-07 1052
一个人在与11个人持对立观点的情况下如何一一说服众人并反败为胜！
鱼丸粗面2007-04-18 1164
民主、人性、理智、原则。合理怀疑。
扭腰客2010-04-03 969
意见领袖在电影中的上佳诠释
省登宇2010-11-09 290
这就是美国强大的原因。美国爱国教育片，建议本朝以二会为背景拍一个，意义深远。
米粒2011-07-21 697
抽丝剥茧，各个击破，非常牛逼……感到非常非常大的压迫感。气氛竟然还跟一场雨融合得那么好。
暖鱼2008-09-15 570
除开日出日落外，又一部以对话为主的电影。有张力，也有法律的基础常识、以及如何说服人和群体决策等要素。
小A2010-10-29 371
人类电影精华。天气随着讨论的进行由闷热、大雨到平静。Lumet的调度和运镜是殿堂级的，或者是摄影机被技巧高超的剧本和表演所带领，编和导的完美配合，给出这部紧张感从头保持到尾的神作。一个悬念，多个波澜，故事的设置和表达都已入化境。你黑泽明拍7个人，我Lumet就拍12个！哈哈。
冰红深蓝2014-11-06 250
西德尼·吕美特的长片处女作。随着剧情发展，焦距逐渐加长，而长焦镜头使空间显得愈加狭窄，似乎身后的墙壁都在不断收紧对角色们的包围圈；影片前1/3的镜头高度在视平线以上，中间1/3与人眼视线相同，而后1/3则在低于视平线的高度取景，角色的重要性、统治力和热情愈加增进，而观众愈加臣服于角色。
10beans2023-03-12 232
老人理解老人，矮子理解矮子，贫民窟理解贫民窟，父子不合理解父子不合，甚至天气都可以影响到人对生死的决定…人在理解他人时都会先从自身经历出发。子非鱼，所以需要陪审团去尽可能拼凑出defendant更完整的画面。说到最后其实也只是有一半not guilty的可能，不代表绝对无罪，但人性的善良和对人权的尊重让陪审团选择从无，看到最后很感动。学到了很多，thanks a lot