失控陪审团 Runaway Jury (2003)
8
7.1
73%
75%
首映：2003-10-17
语言：英语 / 法语 等
剧情简介
一名证券经纪人在儿子生日那天因枪击事件死在公司。两年后，死者遗孀控告枪支制造商维克斯堡，索取巨额赔偿，拥有三十多年从业经验的代理律师洛尔（达斯汀·霍夫曼 Dustin Hoffman 饰）宁肯凭借个人经验选择陪审团成员，但还是接受与陪审团筛选顾问劳伦斯合作，因为此类控告枪支公司的案例胜少败多。另一方面，枪支公司聘请著名陪审团筛选顾问蓝金（Gene Hackman 饰），全面调查陪审团成员背景，以期掌控陪审团。
青年尼克（John Cusack 饰）入选陪审团，但他的目的一开始看来就不单纯，尼克运用多种手段，在陪审团内部和蓝金的力量展开争夺，尼克的搭档玛丽（Rachel Weisz 饰）同时向洛尔与蓝金发出信号，承诺他们出钱就可以控制陪审团。蓝金在和尼克的争夺中焦头烂额之际，他的部下发现了尼克真正的意图……
昵称2011-02-20 49
看了一半，厕所里霍夫曼和那个兰金的辩论着实精彩。
Danys ┇┇ 蓄须专用2010-08-14 117
老片再看，印象一般。还是原著小说精彩。如果搁现在拍，庭审之后才是亡命天涯的开始，毕竟军火公司不是吃素的，杀个把人根本不是问题。这两人的过去、亲人都暴光了，还能逃多远？所以结局应该改成：辩护成功，正义人士却被逐一杀光，因为这才是现实！
12010-10-07 22
小坏蛋打死老师父的故事 当兵的最终坏了事 所谓不居是以不去 屁民永远都是墙头草 但陪审团制度仍然不失为一项伟大制度
小斑2011-02-24 54
人性的弱点啊……小时候也一直以为陪审团制度是最公正的制度，一群人总比一个人要难以左右，然而一群软弱的人和一个意志如铁的人比起来却如蚍蜉和大树。公正来于自由，而真正的自由只存在于个人的思想和意志中。做个自由的人。再看一遍发现JC的下眼线真是天生的……
BC缺帅风衣多2011-01-20 16
反映好多英美法系的精要,比如陪审团制度;判例制度等.有了这些作支撑,剧情发展更具说服力,影片更具可看性.另外约翰库萨克的角色之运筹帷幄的自信和临危不乱的镇定,导致影片的结局戏剧性扭转,虽有点英雄主义,但不得不想起<十二奴汉>里那能言善辩的主张"合理怀疑"的8号陪审员.
coto括脫2010-09-08 14
得静下心来看。国际商法教学片。如果要看美貌库萨克你会很满足，要看大鼻子毕业生就算了，大概是我的错觉，总觉得他打了个超大的酱油。
桃桃林林2012-04-04 34
本以为是法庭辩论戏，看完才发现庭审的内容只是背景。真正想讲的则是陪审团制度，只要有制度就会有针对这种制度的辅助行业以及各种想钻空子的人，真是有需求必有供应啊。有些地方太火爆了，反而没有了斗智和反转的快感。还是国内好，完全不用走这么多复杂的步骤，呵呵。
Spring2011-03-22 10
又是一部纪实片。。。在行政法老师一再推荐下。。。我看了 作为一个法律学生 确实觉得这部影片中的陪审团顾问公司失控的不像样了 活该他们最后败诉！但也确实 他们就以这个为生 都是没办法的事儿~~
洛卡卡2009-05-11 8
很多情节没有铺开，人物刻画不丰满，浪费一众大牌。开头为了制造悬疑效果，很多情节匪夷所思，比方蜡烛店那段，没事儿这样玩很作耶；还有跟俩朋友讨论如何逃避陪审义务，那俩朋友来无影去无踪啊。真有这么控制陪审团的么？是我太乐观还是作者迫害妄想？新奥尔良真美好啊，比返老还童里刻意描画的美好要吸引人多了。最后他俩干嘛盯着一群黑人孩子百感交集？为了政治正确么？
请你吃童话2017-04-10 34
看过本片和十二怒汉 觉得美国的陪审团制度能数十年不出岔子真是不可思议
赫克托尔2013-03-19 11
前半段超好看，后半段节奏跟不上。但是不失为一部不错的陪审团制度的电影。
人皮動物2010-06-11 21
很纠结：看这个片子是无与伦比的享受；看完片子发觉又看过了一部好片子而少了一部没看过的好片子，囧……
萌发奇想2016-08-11 5
达斯丁霍夫曼，约翰库萨克和雷切尔薇姿，这三个有一个我都可能会动心，何况三个在一块！律政电影，但不是以法庭辩论为主而是操控陪审团各种斗智斗勇；也是一场复仇戏，平民赢过强权的老戏码，虽过于理想化现实很难发生但这是电影。★★★☆
凤头憨憨2012-12-20 3
眼睁睁看着好故事被拍成这副屎样真让人闹心 相比念白到位的哈克曼 DH演的蹩脚律师在庭上声音提不起来肺活量不够不注意逻辑重音的样子我也很震惊 多的星完全是给库萨克的sweeet又sensitive样的好么】
壹次心2011-12-10 8
1. only the stronger speaks, so be strong 4ever.
2. 神仙样的感情和超能力，爬山虎一样首尾相缠，神往之。
3. 轻量级智力挑战，用脑但不太多，我喜欢。
2.
北落師門Hiruma2011-01-28 2
i hate every happy ending! 尽管过程还是很好看的
yangyxy2010-12-07 28
我一点都不喜欢这片，虽然我也觉得可以随便买到枪支是不对，但既然国家是给合法买卖枪支，因有人拿枪杀人就判制造枪的公司赔款，我觉得反而是对公司好不公平，相当于我们不能因为可以随时买到刀并杀了人，却要产刀的公司赔吧。我觉得法庭是应该要判制造枪的公司败诉，但不是赔款，而是以后限制枪支买卖
Eccentric Cat2011-09-24 2
大牌飚戏片，前面铺陈太久，John Cusack萌大叔，和Rachel真配，结尾居然煽情到。不过还是为了看JB，即使是打酱油，露个迷人的笑脸。Gene Hackman在Split Decisions里演男主他爸
瑶瑶2017-06-19 1
小说改编未免夸张一些，小人物操纵陪审团神马的太夸张，钱也拿到，愿望也达到。。枪械公司不会这么弱鸡。节奏不错，薇兹很美。
Jasonsnow2021-10-04 3
起初以为应是一部关于拥枪合理性的讨论，接下来觉得庭审过程的司法程序应是主题，就是没想到是关于陪审团制度的探讨。本片至少提供了一种可能性---陪审团是可以被有效甚至合法地操纵。那么问题来了，这个制度是否能带来公平和正义？尤其是判例法的司法制度下，是否会放大这个不确定性？虽然本片的结果是导向情节生态设定下的“正义”，并没有直接给出答案。但只要看看太平洋彼岸，这个答案其实是一目了然的。有法可依总比言出法随要好，因为干预司法公正，至少也要得付出不菲的筹码和算计，而这恰恰是现实世界里概率很小的可能，也许这就是英美法系思考下的妥协所在。影片情节很普通，一对小镇情侣对枪支制造商的复仇，混入陪审团引导判决方向的故事。但本片的特别之处在于从陪审团制度角度着眼，的确新颖，演技和台词俱佳，120分钟并不显得拖沓。