国宝银行:小可入狱 Abacus: Small Enough to Jail (2016)
剧情简介

纽约唐人街一家社区银行2015年被联邦检察官起诉,成为2008年美国金融危机后唯一一家被起诉的银行。这个故事拍成了一部纪录片。2008年美国金融危机有个关键词叫“大不能倒” (Too Big to Fail),指的是因滥发房屋次级贷款导致危机的美国大金融机构太大而不能倒 闭。实际上危机过后没有一家大金融机构或个人对那次危机承担法律责任。

一部最近公映的由独立制片人制作的纪录片,记录了金融危机后联邦政府起诉的唯一一家银行——由华人移民创办的纽约唐人街社区银行——国宝银行,以及它的创办人孙启诚和他家人赢得官司的过程。相对于“大不能倒”,记录片取名“小须入狱” (Small Enough to Jail)。

2012年5月31日,总部在纽约唐人街的国宝银行连同两名贷款主管,被纽约曼哈顿地区检察官办公室起诉,罪名从伪造商业记录、民用贷款欺诈、严重盗窃、串谋等共182项。纽约曼哈顿地区检察官万斯:“我认为这是长时期系统性欺诈,把风险转移到不知情的第三者身上。”检察官:“被告国宝银行涉入一起正在进行的贷款欺诈阴谋,他们不断篡改和伪造贷款文件,然后欺骗联邦国民抵押贷款协会,众所周知的房利美。”

国宝银行创办人孙启诚 : “这个话对我们来讲就荒唐了。为什么?第一我们根本没有次级贷款。而且我们没有倒账(坏账)。国宝银行的律师普瓦洛斯基:“在被指控的5年时间里,国宝总共卖了3000个贷款给房利美,3000个里只有9个有问题。”余启斌,一名被国宝银行开除的问题员工成为检察官办公室的主要污点证人,指控国宝银行贷款部伪造文件骗取贷款。但他的证词受到法官的质疑,最终也没有被陪审团采信。

影片导演詹姆斯在案件还在审理的时候就开始了拍摄。他说,他相信国宝银行是清白的。《小须入狱》导演詹姆斯:“认识了这个家庭,了解了他们的为人,我不相信他们有罪。不过我告诉他们,如果我们真的要讲这个故事,我们也要看另一方,如果有过硬的证据,证明你们有罪,那会包括在影片中,我们会直接面对你们。但我从未感到检察官的起诉具有说服力。”

孙启诚:“2015年6月5日,纽约时报报道,经过一个月的审理,陪审团认定两名被告和国宝银行无罪。”但对孙启诚来说,他们全家,他的妻子和4位女儿,经历了长达5年的煎熬,银行贷款业务完全停摆;官司花费总共超过1000万美元。孙启诚:“所以说,我在官司打完时,有一句话我说,公理是看你能付出多大代价,到底你能够承担多少?这个道理我说我懂了。”

孙启诚说,国宝银行的官司虽然赢了,但已认罪的10名员工罪名依然成立;而不愿认罪的9名女员工加两名男主管,在5月31日起诉那天,受到了侮辱性对待。孙启诚: “检察官很容易地选了华人,为什么呢,因为我们华人不投票,没有政治力量,冤枉你们是没事情的,没有后果的。”82岁的孙启诚,1952年从香港移民美国,年轻时就立志要当律师、办银行,为华人服务。1984年他创办了国宝银行。

孙启诚说,这次官司给他最大的教训是华人要参政,要运用投票权,要显示力量,不能自顾自。他说这个话是有原因的,因为从始至终,甚至在他赢了官司后,都没有得到社区民选官员对他,或至少对国宝银行受侮辱员工的支持。他认为,如果这场官司能唤起华人参政的热情,那么他和他的家庭所付出的代价也就算值了。

by @Bonnae

最佳纪录长片(提名):朱莉·高德曼 / 马克·米滕 / 斯蒂夫·詹姆斯

最佳纪录片导演(提名):斯蒂夫·詹姆斯

最佳纪录片(提名)

Yijun2017-06-10
88
洛杉矶Nuart电影院座无虚席 导演和制片最后又在现场做了很久的对答 前期是制片人自己先投的钱 双双做这个项目都是"a labor of love" 真的是一股清流。可以买票的朋友一定要支持!看的我几次哽咽!We have a voice!
荆棘2017-10-01
182
不确定里面多少是真实情况,但挺有意思的似乎是本来你想找个软柿子捏一捏,结果被喷出来的汁儿溅了一脸
维妮小姐2016-09-19
72
故事講述在紐約唐人街一個華人家族經營的小銀行如何在08經濟危機成為眾矢之的又絕處逢生,乍看以為是商業科普片,其實真正的內容是關注種族,偏見和正義⋯也是屬於中國城的故事。可惜整場電影觀眾席裡只有寥寥幾個亞洲面孔。在遙遠的美國看到了真正的天下為公,也看到了華人堅持到底的硬氣。
momo2017-04-22
139
You can still get justice in America, but it will cost you 10 million dollars.
基瑞尔2017-06-11
77
整个孙家的形象都刻画得特别完整--被《生活多美好》启发的孙老先生、整件事成功的关键点--三个超级优秀的女儿、默默支持代表态度的老婆还有要帮助更多人理解“community”概念的活动家--看到最后我都竟然觉得reletable了,用1000万诉讼费去换自由或许比用100万去“赎”罪更值得让人尊敬。
yum2017-11-01
46
内容没有想象的好,不过算不错的纪实片。本来简单的小银行自保反击,扯出背后个人、家庭、整个Chinatown,甚至华裔群体的利益。精英女儿们、社会活动家们、还有话语权等等内容基本流于刻板印象。倒是孙先生本人的担当、后期的哲人态度、流利的上海话,急脾气的老伴儿,还有陪审团的意见分歧很有看头。
Sabrina2018-01-27
60
1. 中国人在皇权、威权的铁拳下生存的太久了,我们习惯于猫着腰、低眉顺眼的面对这个世界。2. 孙家为这个案子花费了1000万美金的诉讼费用,他们不是穷人,但是全程丝毫看不到他们的富贵气质,从银行装修到他们的着装。华人虽说好面子,但其实不注重外在形象的打造,如银行的装修,着装等等。
徐若风2018-02-06
19
时长特别短,层次却不可置信地丰富,令人感到宛如看了个纪录剧集。看似枯燥的中国人在美国开银行、打官司之事,切入口和运作一丝不苟起来照样奥提。不仅是美国华人社区面面观,更是司法正义、资本运作面面观,这些议题被套在家庭奋斗史和抽丝剥茧案件的主线上,还外带个犯罪类型片的悬疑氛围。
當缘2017-12-24
16
大不能倒和小须入狱,孙家人开办银行的初衷和在整个案件审理过程中表现出的沉稳坚韧让人尤为动容。精英家庭用一场得来不易的胜利告诉所有华人,我们站起来的时间很短,要走的路还很长。
托尼·王大拿2018-03-14
12
脉络清晰,以一己之力对抗体制性的偏见以及由此带来的不公;不过呢,房利美、地检署、评审团都难以理解的中国式人情,主创似乎也不太懂,另外对亚裔歧视的双向剖析也远不如同类型非裔歧视的纪录片来的深刻。
Medea2017-04-23
61
最震惊的画面是把华裔员工拷成一条人链一起带走。确实很容易升华成为种族事件,相关一个社群,一个民族在美国的荣辱。纪录片里特别有趣的是导演转述了对立双方说的话,让他们再作出反应,直接看吵架。结尾令人感慨:“一个人可以在美国获得公正,只要他有一千万美元”
安德2017-09-16
42
You can still get justice in America, but it will cost you 10 million dollars.
LoVe2018-01-24
10
并没有哪一方值得同情,也没有哪一方就有足够的底气证明自己是对的。只是谁更有理由罢了。
bugz2018-02-13
36
上海裔移民的家族银行,因为发现有员工欺诈,主动上报监管部门。联邦政府竟借机欺负这家银行,想挑软柿子捏。这家小银行居然成了08年次贷危机的替罪羊。很不巧,银行的创始人是律师出身,女儿还是当地公诉人。联邦政府拿着法律来欺压懂法的人...这真是自找麻烦了。美国政府是真不要脸。4.5星
philasophie2016-10-19
28
是一部感动真实鼓舞人心的好片子 简直想用光所有最美的形容词 Justice is what you can afford. 电影节影片结束之后,去和爷爷奶奶聊天,爷爷说他已经老了,未来是你们的。突然觉得想一想都要流泪了,每天自己这么点小麻烦有什么资格抱怨= = 回归主题,永远信仰纪录片的魅力。
米粒2016-10-18
7
3.5 作为一个纪录片脉络还是很清楚的。但整个电影都在为资本家洗白+强调“得有钱”...
搬砖侠2018-03-20
1
一个人可以在美国获得公正,只要他有一千万美元。
Abe2017-11-08
6
又煽情嫌疑。DA有些无聊,而且有些杀鸡儆猴的意味。但是国宝也不是完全无罪的。而且用什么“就算我下面人造假了但是我们最后还是盈利了”来作为开脱借口,怎么都显得有些底气不足。小格局不足以撑起涉及面如此之广的一个话题,但是拍得算是比较成功的。最后哪句正义要花你1000万真是意味深长啊,推荐
Line2016-10-07
7
从故事的讲述到人物性格的描绘都非常好 媒体鲜少报道 还好有Steve James这样的团队来讲述这样的故事 希望在外的华人都能看它 也希望觉得美国满地自由正义的人都能看它 当然了 这还是那个充满希望的美国 “只要你有一千万美元。”